搞教育改造的學者進學校演講，面對到最基本的，殺傷力也最大的第一個提問，常常是：「你先下來教書再說。」人本、教改、自學團體，這些有理想性的教育實驗，聽在第一線的老師耳裡，常常是只會講好聽話的沽名釣譽之徒，一點也不可行。（註）
第一線的老師會說：「學生連國字都看不懂了，怎麼創造性思考？」
說實話，這些質疑實在太貼切了！
老師上得再好，都比不上老師沒來。
走入教室，班長盡職地喊：「起立，立正，敬禮。」
學生睜著大眼望著你，認真的同學攤開課本端正坐姿，擺爛的趴在桌上不鳥你，但最多的，是睜著大眼望著你，那裡面有點好奇，有點探究，但幾乎看不到對課程內容的期待。
這就是典型的中學課堂會出現的景象。
一句「老師好」多麼地神聖，它彰顯了學校老師在我們的社會裡，不只要授業、解惑，還必須「傳道」，是一個跟爸媽同等重要的存在。「一日為師，終身為父」這句俗諺正表現出老師崇高的道德價值。
常言道，老師不只要教書還要教人。聽說，只教書不教人，老師是沒理想的「教書匠」，只教人不教書，老師是關在象牙塔的教育家。
奉勸所有新手老師，這種話聽聽就好，我還真怕你把它看得太認真。
我真搞不懂，教書匠到底有什麼不好？
一個老師最基本的價值，就是把學業好好地教給學生，讓學生聽懂。很多老師連這基本的工作都沒有做好，就想進入別人的生命裡，成為學生生命中的名燈，一心想改變學生、拯救學生，實在是本末倒置。
我去年曾聽到某個地理老師與導師討論某些學生的學習狀況時，一直提到：「那個某某某我覺得我可以救他。那個某某某我也可以救，讓我跟他談談。」
我很想用力地抓著她的肩膀，對她大吼：「拜託！醒醒吧！你以為你是誰？」
你只是一個老師而已！
一個只會教人不會教書的老師，根本沒有存在的必要。
我這樣說，絕對不是說這樣的老師不好，這樣的老師很令人佩服，我相信他們一定也影響了很多的學生。但不是什麼人都可以成為別人生命裡的貴人，也不是每個你覺得需要被拯救的學生都真的需要貴人來拯救。
即使需要，那個貴人也不一定是你。要成為貴人，還得要看緣份才行。
的確有家長直接告訴我：「老師，我希望你能多引導我孩子，讓他變得比較喜歡讀書，會主動去讀書。」
我雖然嘴巴上不說，其實內心知道我不會真的這麼做。我的觀察是，那個學生雖然沈默寡言，但對事情有自己的看法和作法，不是一個會輕易聽別人勸的人。我覺得，真的「需要」貴人的不一定是那個學生，而是我眼前的這個媽媽。
可惜老師在社會上，尤其在學校裡的過度崇高的象徵意義，讓很多老師被要求，或者自我要求，做了很多不該他們做的工作，負擔很多不該他們承擔的責任。比如說，憑什麼教育部可以要求老師在下班時間on-call？
很多老師很有熱忱，真的是以教人為己任，並內化了這一套價值，覺得這些要求是應該的。但我想說的是，這些過度的要求與責任，也許會回過頭來，分散老師在「教學」上可以付出的心力。
做一個教書匠到底有什麼不好？
我覺得每個老師，都該先做好一個教書匠，行有餘力，再來想怎麼當教育家，免得教育家沒當成，連最基本的「教書」工作也沒辦法使命必達，那麼一個老師，就喪失了他基本的價值與立足點。
在你能夠做到「讓學生願意聽你說話」這一點之前，談任何的教育理念，都太早了。
註：我第一段的意思是說，有些弄教育改造的例如人本，之所以會被視為沽名釣譽之徒，正是因為他們忽略了要創造性思考需要有「前提」，我覺這個前提包括學習是無聊的，學生不會乖乖坐在台下等你啟發，還有老師跟學生太遙遠，如果學生連聽都不想聽，要怎麼啟發？所以如果弄教育改造的可以好好地解決這個問題，那當然更好啊。我覺得這些教育改造團體，應該要更實際，而不是一直發展空泛的理論，要更注重教學技巧。所以我才會一直強調要先當教書匠，再來當教育家。
留言列表
