我以及我認識的許多人，對社會科教育一直都有很高的期待，相信不少人跟我們一樣，認為社會科教育的成功可以讓社會變得更寬容、更多元、更美好。我們都希望學生能更具有批判力，卻又一次次被教育現場所打擊。
但我仍然是充滿希望的，我相信學生是很有潛力的，只要經過適當的引導，也可以討論嚴肅的社會議題。
因為我們每一個人，即使只是個中學生，在心理，都有一種美好社會的想像，有些價值我們希望能捍衛，有些正義我們希望能實現。
因為我們是人。
我們是社會人。
上個學期的期末，在免試入學報到的那天，最後一堂課，走進教室，發現全班只有五個學生，這五個學生，是到高中職報到後，又回來上我的公民課的。在教學課程已經結束，大家都在等畢業，又不需要考基測的時刻，再要來上什麼課程，好像都稍嫌矯情。靈機一動，就把學生分成兩組進行辯論。
我把我的辯論法稱為暴力辯論法。
因為正式的辯論形式比較適合有抽象思考與邏輯能力的學生參與，加上規則我也搞不太清楚，所以我總是把學生「暴力」地區分為兩組，一組正方，一組反方，一組提出論點後另一組反駁，一次提一個，對辯直到有勝負為止。
這種作法的好處是它足夠暴力，直接逼著正方反方針鋒相對，也比較容易激起學生的參與感（好勝心）。常常辯論到一半，學生會說：「老師這次辯論完以後我們班會不會就分裂了？」甚至有次，學生太激動，一打下課鐘就落淚了，她不是生氣，只是，她大概這輩子沒這麼大聲對人說過話吧…
通常我分組的方式是，直接指定題目與正方反方，一組盡量不超過五人，或者用教室裡座位的一排為限，我不讓學生選擇正反方的原因是，我認為，辯論的目的不在於捍衛自己的價值觀，而是進行「思考訓練」。也就是說，不管站在正方或反方，都能推敲敵方的論點，並且就其論點加以攻擊。我認為，學術（或知識）只能幫助我們鍛鍊思考，卻不一定能幫我們做出定論，且越是嚴肅與深刻的問題越是如此。辯論到最後，它可能不會是個知識取徑的選擇，而是價值的選擇。
我到今天都還記得，大學總體經濟學的期末考，有一個題目是類似說，社會福利應該不應該？所有的計算過程與算式我早忘光了，但這道題目在我的大學生涯中留下深刻的印記。我把它放在最後才寫，不是因為不會計算，而是因為，如果用老師上課教的方法計算，一定推導出「社會福利政策會減少社會總體的效益」這樣的結論，所以不該推動社會福利政策。這完全與我的價值觀相違背。但是，那個考題計分20分（還是25分？）。而老師上課時有提到一個勇者學長，用自己的方式推導經濟學公式，導出「應該推廣社會福利政策」的結論，老師說，這樣很棒很勇敢，但是，他最後只給他3分。我是個俗人，我不勇敢，而且我需要那二十分，所以最後我還是用老師上課教的方式作答，但直到現在，我還是唾棄這樣，無法堅持，而讓我所有的社會主義式的修辭都顯得偽善的自己。
但是作為一個老師，我還是必須進行教學。教學，其實是一種灌輸價值的行動，雖然這種行動不一定會成功。所以，我在辯論的一開始，都盡量忍耐，不開口，但辯論的最後，我做了一個總結。
我曾經思考過，如果很多嚴肅的議題最後會是價值的選擇問題的話，老師的角色，是不是應該把自己的價值觀灌輸給學生？畢竟我們都讀過韋伯的<學術作為一種志業>，韋伯告戒我們：教師不是領袖或生命導師。「做教授的，若是覺得自己有義務去當年輕人的顧問，並且也能得到年輕人的信任，願他在與青年們個人交往中，堅守這分崗位。假如他感受到召喚，覺得應該介入世界觀或黨派意見之間的鬥爭，讓他出去到生活的市場上去活動：報紙、公開集會、社團，任何他想去的地方。畢竟，在一個聽眾──甚至連持相反意見的人──被迫保持緘默的場合，表現自己堅持信念的勇氣，是太方便了些」（Weber 2002:159）。
但我最後仍選擇採取，站在特定立場的角度來討論。我考量的點在於，我教的學生是國中生，國中是義務教育，而且我教的是公民科。公民，切實是個在傳達某種「更好的生活方式」的學科，它的目標，是培養我國未來的「公民」，公民這個字眼，是該有些基本的價值預設的。
最後，套用林國明老師在B96社會系小畢典的致詞所說的話作結：「我們所做的教育工作，如韋伯所說，以適當的方式呈現問題，讓未曾學而能學的心靈，對這些問題有所了解，並能獨立判斷，這無疑地是教育工作中最艱困的使命」。希望用這次的辯論課與大家分享，要討論深刻的問題，不一定需要專業的語言，台灣的未來，不是只能交付給「專家」或「頂尖人士」的，看到這些學生的表現，我真的覺得，台灣的公民教育還是很有希望的！
最後的最後，拜託各位老師，請千萬千萬不要灰心、不要放棄，不要害怕把決定權交給孩子。這幾個學生絕不是頂尖的學生，我所待的學校，找我之前的文章就知道，也不是所謂的好學校，上個學期（與這堂辯論課同一個學期）我也曾沮喪到在無人的辦公室放聲大哭，但是，留下這份記錄，不只提醒我，也分享給各位老師，我們的學生還是很棒的！真的！
-------------------
時間：2012年4月18日，第七節課。
地點：XX國中九年八班。
主題：死刑該不該廢除？
正方：大頭、丸尾、小丸子
反方：永澤、小新
記錄：老師（本逐字稿與錄音檔可免費提供研究與非營利使用，若有需要請留言，或來信索取）
-------------------
師：開始吧
大頭：我們認為吼，死刑是一種…必要的…就是…刑罰，因為他是讓人停止犯罪的最強烈的手法。
師：好，換廢。
永澤：必要的刑罰喔？
小新：講啦！
師：三十，二九…
小新：不應該幫別人決定別人的性命。
師：好，換你們。
大頭：那個，但是如果，你們說不應該讓別人決定別人的性命，但是如果他奪走別人的性命咧？那又怎麼說？那又怎麼說？
師：好，換你們。
小新：我們人有基本的生存權，根據憲法。
大頭：根據憲法，但是你們捍衛的是犯罪者，他們殺了人，你們覺得如果…
小新：那我們請大法官來釋憲咩！
大頭：可以請大法官釋憲，但是如果他還是繼續犯呢？他是連犯，他一直奪走別人的性命，你們認為這種請大法官釋憲的話，這種人就算。
小新：他不會一直奪走，他被關ok，他被關。
大頭：他被關他可以逃獄！
小新：你覺得我們台灣有可能？
（呵呵）
大頭：我們台灣如果他在監獄裡面表現好的話他可以有假釋的機會，他如果假釋出來他一直犯罪咧？
小新：我們有無期徒刑這種東西。
大頭：無期徒刑有假釋，你知道無期有假釋。
小新：我也可以不要讓他假釋。
大頭：不要讓他假釋是你對人的看法，但是有法律，他會有法律。
小新：他會逃獄也是你對人的看法！
（呵呵）
小新：他既然改過自新為什麼不在監獄裡好好反省呢？
大頭：改過自新，改過自新是他心裡的狀態你感覺得到嗎？
小新：那你會不知道他知道嗎？
（哈哈哈哈）
大頭：你講那個根本就是把問題一直在這裡打轉。
（七嘴八舌）
小新：是不是？講啊？
大頭：我現在的論點就是，死刑，他是一種可以讓連續那種殺人犯或性侵這種罪的人，就是精神那個，就是那種不正常或是有那種癖好的人，就是他們會有那種奇怪的思想，那種有效的阻止他們犯罪，這是我個人的看法。好。
師：現在又回來這裡（指第一個論點）了。
小新：你又回來那裏啦！
大頭：最重要的請你講出來。
小新：我講啦！
永澤：能有效阻止的話為什麼還會有那麼多人在犯罪？
小新：對啊。
大頭：你不覺得可以有嚇阻的效果嗎？
永澤：可是，就是…
小新：有人不怕啊，所以應該把他關起來不要讓他們那個…出去啊！
大頭：關起來不讓他們出去，那他們認為人會死，死是人大部分人一生最害怕，最可怕的一種東西。
小新：那我們應該站在他們的立場想。
大頭：他們的立場是什麼？
小新：我哪知道，就是不想死啊，要是你是死刑犯你想死嗎？
大頭：那你認為那些被殺的人該死嗎？
（混亂）
大頭：但是如果他們，他自己就一個性命，但是如果他奪走別人多個性命咧？
小丸子：對嘛！殺人…
小新：安呢無公平啦！我心裡就覺得死刑不應該廢的。
永澤：對啊。
（呵呵呵）
大頭：十、九、
小新：三十啦！
（哈哈哈）
永澤：所以現在…
小新：那你掰咩！
大頭：我們覺得意思就是說，如果有把一個人的命，就是幫他終結掉的話，可以救更多人的命有何不可？
小丸子：yap，對。
永澤：可是不一定每個死刑犯…
大頭：這是比較保險的說法，因為他們如果，他之前就殺那麼多人累積下來的話，他如果出來，他犯罪機率會比較高。
師：換他們了，換他們講。
丸尾：他們掰不出來。
永澤：我們知道犯罪機率比較高，那把他們關到死就好啦。那你說有假釋的機會那你讓他不要假釋。既然他犯了那麼多殺了那麼多那就把他關到死嘛。就好啦！
小丸子：浪費錢啊？
大頭：你關到死那你花的錢都是納稅人的錢。
丸尾：你確定他真的關得住嗎？
永澤：確定關得住啊！
大頭：不是，我們先不要講他們是不是確定關得住。可是你是不是一直關，你關是不是人民要付錢？你願意付錢嗎？
小新：都繳這麼多稅了。
大頭：繳那麼多稅再加稅你還是會抱怨，還是會conplain，ok？
小新：give me five～放棄～沒有啦開玩笑。我打從心裡就是支持你。
師：等一下他們現在講浪費錢，換你們？
小新：浪費錢喔？
大頭：浪費國家的財產，因為那種…
師：對，換他們了，換他們了，讓他們講一下。
永澤：但是其實監獄裡面的人他們都自己做。
大頭：問題是他們也認為死刑不應該廢的。
師：快！二九，二八…
丸尾：對啊他們也覺得…
大頭：所以他們講不出來
師：二九、二八、二七、二六、二五、二四
永澤：可是如果花錢能阻止他不殺人的話那不是很好？
大頭：你為什麼不把他殺了，。
小丸子：對啊！
大頭：為什麼要花那些錢？
小丸子：他都殺一個人了？
大頭：你目的比你這樣累積下來花納稅人的錢咧？你覺得哪一種比較好？對不對？你就兩顆子彈，就是叫那個，那個叫什麼？開膛手還是什麼手？不知道。就是執行死刑的那個人，砰砰，兩下，砰砰，兩下！
小丸子：浪費子彈！用牙齒咬。
大頭：沒關係啊，浪費子彈。然後你那些錢可以省下來而且…
永澤：砰砰那個人呢？
大頭：砰砰那個人會有罪惡感但是…
小新：那我們要怎麼找死刑，那個找執行死刑犯的那個人呢？你嗎？
大頭：必要的時候。
小新：你確定那個人下得了手嗎？那個人殺得了一個人嗎？一個生命也！
小丸子：一個家庭。
永澤：而且你跟他無冤無仇喔！
小新：說不定人家有悔心改過的機會，你確定你真的下得了手嗎？
大頭：你們講完再讓我們講好不好？
小新：我講完了。
（七嘴八舌）
大頭：這個應該以政府他們會有職業訓練，就是專門在處理這種事情的人。
小丸子：一次準的。
小新：就算這樣，我們這些以為應該廢死刑的人不想啊！
大頭：應該…
小新：不想！
丸尾：那你看打仗那些…
小新：如果殺掉你怎麼辦？
丸尾：那如果打仗那些人咧？
永澤：打仗那是國家必要但是殺人不一定
大頭：國家沒有一定要打仗，但是，殺了這些死刑犯可以讓國家變得和平，那也是打著和平的另外一種方式，只是手段比較激烈，可是社會可以比較安定。好，來，你講。
小新：那假如受死刑的話那就不會有其他犯罪，有人犯罪就開槍不就解決了嗎？我們就是最直接最火暴的辦法。可以直接震撼人心。你看砰砰喔死掉了！砰砰！
丸尾：你那個要看嚴重性，他除非是真的有殺人，犯有重大的罪行他才有必要死刑，你以為搶錢那種東西就要死刑嗎？
小新：那如果不小心殺死人怎麼辦？
大頭：不小心殺死人那…
丸尾：如果他殺了人那就真的要殺他。
大頭：對…永澤！你現在辯不出來了！
小丸子：哈哈哈
小新：唉～呀！
大頭：他們也認為要死刑…
（七嘴八舌）
永澤：我們是不是要給他們一個機會呢？
大頭：給他們一個機會但是機會給了
小新：你確定他們…
大頭：他屢犯咧？
小丸子：如果，只是如果。
大頭：對，如果。
小新：我說你有給他們機會嗎？是不是應該給他們機會？
大頭：但是應該…
小新：是不是應該嘛！
大頭：應該給他。
小新：那是不是就不應該槍殺了他？如果應該給他一個機會就不應該一槍殺了他！
大頭：好，這個問題就是這樣，我們給他一次機會，他如果屢犯，我們就應該繼續執行死刑。
小新：對啊！你現在講的是屢犯啊，所以他沒有屢犯咧？
大頭：他沒有屢犯，那那種可以，如果這樣講是可以排除，但是如果…
小新：這可以排除那就不應該咩？
丸尾：那就不應該廢！那就不應該廢！那就不應該廢！
（哈哈哈）
大頭：那是只有一個特例，看特例那種，如果可以免除他的死刑，沒有人會想死，對不對？沒有人會想死。
小新：對啊沒有人會想死所以應該廢！
大頭：那你想被殺死嗎？沒人想死但是你想被殺死嗎？就是有人，的道德觀念就是有偏差，就是偏激那種會殺人。
永澤：那種應該從教育下手吧？
大頭：從教育下手？
丸尾：現在不是在講該不該死刑？關教育屁事啊？
永澤：那就把他改成例如說在監獄工作咩！
大頭：那種是願意改過自新的，有那種不願意改過自新
永澤：沒有，這樣，你這樣說假如把他放監獄浪費錢，你就把他拿出來，例如說把他抓出來工作什麼，有警察監督這樣比較好。
大頭：ㄟ？那你不是說就是免費勞工？
永澤：對啊！免費勞工啊！死刑犯就洗衣服啊！幫忙打飯也可以啊！
大頭：可以這是可以的。
永澤：對啊！為什麼一定要死刑？
大頭：針對是那些願意改過向善的是很ok，但是那些不會趨於死刑這一種東西，我們現在針對的是那一種極少數。
永澤：我就是說他們啊！一起啊一起！我是不管他們做多好，既然他殺了那麼多人的命，那你就問他說要不要槍斃嘛，那人通常都是說不要，那不要你就叫他們工作到死。
大頭：例如說宗教…你工作到死？
（七嘴八舌）
大頭：一個一個講，我這樣聽不清楚
永澤：我講完啦！從教育下手。
大頭：從教育下手因為我們大部分出現的都是一些比較沒有受教育或是家庭有問題的，有一些，我只是指有一些，他們會犯這種錯就是因為他們沒有是受教育。
師：所以呢？
大頭：對，就是因為他們沒有受教育。
師：所以殺了他們比較快？
大頭：不是，沒有，教育的機會。
永澤：殺了他們比較快咧！
大頭：你們再教育，有成功的例子，就讓他們回歸原本人生的道路。
小新：對啊那就應該廢啊！
大頭：該廢對不對？但是你有沒有想到那些，不願意改的？我現在問題是那些，有些就是不願意改，他就是喜歡殺人你知道…
小新：我也覺得應該把他殺了嘛！要不然怎麼辦啊！煩也！那些人再怎麼改就改不了就把他們…
（七嘴八舌）
大頭：那些人再怎麼改就改不了。
永澤：讓那些人投入戰場殺人咩！傻傻的。
大頭：他這樣ok！
小新：改不了？
大頭：比如說他們自己內亂自己殺自己。
師：你想太多。
（混亂）
小新：改不了？
師：還有嗎？
小新：我們現在廢的應該讓他們知道他們其實是有救的，而不是一直改不了。
大頭：認為有救的人他們就不會去犯這樣的錯。
小新：而且有一些有一些殺人犯是因為，他們會一直殺人是因為你把他判死刑了。就是他認為不可能，我不可能有機會，所以我就多殺一點，看能拉幾個就拉幾個。
丸尾：重點是，重點是廢掉的話，那死刑犯殺人他就會覺得無所謂啊！反正我也不會死啊！
小新：所以我就說我們就不要讓他們犯那種，還是把他們當成免費勞力，死不掉又做不完，不要一直把他放在那邊不要整天關在牢裡面這樣吃吃吃喝喝喝拉拉拉睡睡睡。
大頭：這樣ok
小新：那就廢除死刑就好，不要死刑，工作就好。那等他工作到老他不致於到老了還再去搶一把刀說我來殺人了答答答答答這樣亂殺吧！
（哈哈哈）
大頭：那些人
（七嘴八舌）
師：換你們
大頭：那些人，像你說那些願意工作到死那些，是他們願意改過向善。
永澤：沒有沒有，是強迫性不是願意性。
大頭：你強迫那種，那種，你用強迫的？
師：三十、二九、你們現在，好像已經有卡住囉！
丸尾：你覺得警察在旁邊，然後你覺得那些人還是真的會乖乖的？警察也不能殺了他，但是他可以殺了警察？
永澤：沒有，你可以想盡辦法，例如說叫警察…假如說他可以用警棍…
（七嘴八舌）
小新：用武器…
永澤：讓他們做到死都可以，像警棍、電擊棒啊，都可以。
師：唉呦唉呦現在情勢逆轉了！
大頭：這種是一種好方法，好方法。但是你們要怎麼執行？你告訴我你們執行的方式。一定有很多的困難要突破，不是每個死刑犯都會像你們乖乖聽話，叫你們做什麼就做什麼。
小新：那就把他們關到死，不要把他放出去
（七嘴八舌）
大頭：像你們那種是虐待，為什麼不乾脆死刑？把他虐待到最高級！讓他們荒廢而死，他會想自殺。
小新：自殺就不用死刑了
大頭：自殺跟死刑有差嗎？
小新：有啊！
（七嘴八舌）
大頭：那你們這樣跟死刑有差嗎？那也是死刑的一種方式，只是你們把他用扭曲的方式，這還是一種死刑。
永澤：那你現在是變成你現在是廢除死刑囉？
大頭：不是。我的意思是說，像你們這種方式還是用另外一種方式執行死刑，是不是？那所以你還是贊同死刑。
丸尾：虐待到死。
永澤：可是我們沒有要讓他死啊，奇怪也
大頭：那你是不是用他的精神虐待的方式把自己虐待到死。
丸尾：我們還是可以，真的要用死刑的方式還是可以用毒氣什麼的啊！
大頭：不是，那種可以不用但是…
小新：毒氣現在已經全面禁止了不好意思。
小丸子：拿炸彈。
大頭：你們可以，前半部，那是讓死刑犯做有效的勞力工作，回饋社會。
師：ㄟ你是，你是支持死刑的也？
大頭：對，我先…回饋社會，但是你們用虐待是等於死刑一樣的方法，只是你們用另外一種方式ok，了解我的意思？吼？
師：不了解？
小新：yes！不、了、解！
師：換你們了
小新：換我們囉？
永澤：現在大頭你的意思就是說，那假如頑固那種，就是，堅持不幫忙做事情的那一種我們要怎麼對付是不是？你的意思是說假如遇到那一種就應該砰砰？
大頭：不是，我認為…
師：他認為你強迫他們勞動是在虐待他們。
大頭：那是另外一種死刑。
（七嘴八舌）
大頭：把他關到死，繼續虐待，死刑。
師：換你們了。三十、二九、二八、…
大頭：老師，我們都加分，這個是沒完沒了的東西。
永澤：我們要講什麼？
大頭：他們講得很好
（七嘴八舌）
永澤：你剛剛講什麼？
大頭：我們的意思是說，你們用這種虐待的方式讓他們自己心靈崩潰，其實就是死刑。我問你啦你從小到現在，都是在一種一直，嘖，受鞭策，就是強勢高壓的環境下…
丸尾：一直被打
大頭：你會不會有人性，你會不會想放棄，你會不會想結束自己的生命？
永澤：人性？哇！
丸尾：你現在過得很好你當然不覺得這樣啊！
小新：可是你們，像我們講到那個判刑的時候就直接敲下去，說你一定要死，那你不也是對他一樣就是造成很大的壓力？你當場判了我死刑那我就是…
大頭：我們那個死是短暫的，你們那個是長久的，持續給他精神上壓迫
永澤：可是照樣被關在監牢那段時間他也會…
小新：可是死刑那三天五天他…而且死刑還會延期啊！
永澤：對啊！
大頭：死刑會延期？？？
小新：會，你總不能現在判他死刑然後現在拖出去。
大頭：那如果延期我們假設延期十年好了，你叫他做苦力做一輩子，你叫他不停鞭策不停用那種高壓的方式，讓他弄到死也。
師：我們可以跳過虐待跟沒有虐待嗎？你們去想點別的。
（七嘴八舌）
大頭：是像他們那種高壓的方式，一定要他們做那種他們不喜歡做的事那種，也算是另外一種死刑。
永澤：像中國大陸那些人他們犯罪…
大頭：中國大陸你知道他其實…
（七嘴八舌）
師：因為我們為了讓死刑犯的人權，所以我們把他殺死他，就是要避免他，避免他被虐待，因為我們要保障你的人權所以我們要剝奪你的生存權？
小丸子：我是說殺人那個人一樣（混亂）他把那個人殺了！
大頭：我們現在一起辯論老師，老師你當廢除死刑的！
小新：那換你把那個人殺了那你是不是也殺了那個人？
小丸子：因為我是警察，我在執行啊！
小新：警察就可以殺人？哇賽！
大頭：這是公權力。
小丸子：而且警察可以拿槍啊！
小新：死刑犯也拿槍啊！
小丸子：可是殺人的那個人把人殺了
小新：那警察也殺人啊
永澤：我想到了！
小丸子：警察有權力可以殺人。
小新：亂講！死刑犯就沒權力殺人？
大頭：我要當立法委員！
永澤：假設我們就給他選擇嘛，要不然你就死刑要不然…
小丸子：誰會想死啊！
小新：對啊！
師：好，好，好，停！換我說好嗎？
小丸子：那死的那個人不是很可憐？他死了也！他死了也！
小新：死刑犯也死了也！
永澤：這是他願意的啊！
師：可以換我說了嗎？
永澤：要嘛死，要嘛…
大頭：現在不是二一零零全民開講，各位聽眾，我們來進行下一段。
師：沒有下一段，好，因為沒時間了。不過目前呢，在支持死刑的說法有幾種嘛，第一種就是…
大頭：（開始唱歌）你是我～的眼～
師：一個就是這是一種必要的刑罰
大頭：喔～～忠孝東路走九遍～
師：有人去研究結果認為啊，反而是你有死刑的時候，你們剛剛也有講到，就是既然我都死刑了，那乾脆就，乾脆就再拉幾個墊背的。所以有人認為死刑不一定比較能避免刑罰。然後再來的話，就是有人說因為他奪走了別人的生命所以應該死，那種就是一種報復主義嘛，那目前的話廢死的話認為就是，第一個就是你們剛剛也有講到我們的憲法規定人民的生存權，當人民的生存權受到威脅的時候人民可以不要服從國家，也有廢死刑的人認為說雖然他奪走別人的生命，但是國家也沒有權力去奪走他的生命。然後，嗯還有一個就是有人認為就是既然死刑沒辦法達到必要的就是預防的效果的話，那麼死刑唯一的目標就是報復，那我們可以用法律去報復別人嗎？這是廢死的人認為的。那可以逃獄跟假釋，那你們也有講到，就是廢死的人認為就不要讓他假釋就好了。那有人講殺一個人可以救更多人這也有人講到，但是廢死的人就認為說就是，你雖然救了更多人但是你有權力是殺這個人嗎？這個也是一樣的。那浪費錢的話你們剛剛也有提到，其實目前這個是包含在我們的那個刑罰裡面，我們現在的確有關監獄這個刑罰，但是這個刑罰的同時要強制勞動，所以其實我們監獄的人犯並不是我們養的，是他們養自己的，對所以他們現在的確有強制勞動，而且這個包括在他們的刑罰當中，所以不會有浪費錢的問題。然後殺了方便那就嗯……不過這個東西還蠻好的，因為有廢死的人認為啊，的確台灣現在找不到下一任的法警，然後美國執行死刑是用電椅，但是他為了怕那個就是執行電椅的那個人心理壓力太沈重，所以他們那個電椅會有兩個按鈕，然後在執行的時候是兩個人同時按那個按鈕，然後他不會讓你知道到底是這個按鈕通電還是那個按鈕通電，就是希望有兩個人來緩解這種殺人的心理壓力。所以這個的確也沒有錯，有人認為就是那個去執行的人，到底誰要執行死刑的問題。然後嗯這個部分的話…
丸尾：老師如果…
師：先讓我講完，我怕我講不完。的確你們剛剛也講到一個很好的東西叫做刑期無刑。就是我們要有刑罰，為什麼呢？因為我們刑罰的目的是希望未來不要再有犯罪，所以這個也叫教育刑主義，也就是你們講到的要從教育下手，可是這個部分如果我們推到極致就會變成說，變成好像死刑犯完全不需要幫自己負責，因為你會去犯死刑是因為，你們剛剛也有講到嘛，比如說他可能自己生活環境就不好，所以他因為出生環境不好他就該死嗎？那也有人因此認為說這樣的話我們就全部推給社會就好啦！你會去殺人就是因為社會對你不好。然後這個的確也是有人講到，然後這個保安處分也是有人提到這個也很好。
小丸子：那這個有嗎？
師：哪個？
小丸子：那個法警不要做。
師：法警不要做，那目前台灣的話就面臨這個問題啊！就是那個法警要退休了，但是他一直沒辦法退休，因為我們一直找不到下一任的法警。然後，還蠻好的啊。
大頭：老師你要不要讓我唱歌？
師：等一下，讓我再講一句。那目前最有力的一個證據就是江國慶。
永澤：殺錯人。
師：就是如果你如果關錯人你可以賠他，可是你如果殺錯人你不能叫他ㄟㄟㄟ殺錯人你現在活過來好了。不可能嘛！所以現在廢死最有力的就是會有冤獄存在，在美國有研究發現就是每七個死刑犯就有一個是冤獄，那美國都已經這樣了，那你說台灣呢？比例是更高還是更低？ok！你可以唱歌了。
（打鐘）
留言列表
