都督開講

最近有一篇關於社會學系是不是一個好選項的文章在流傳，作為一個在社會系待了16年的人，我也想來說一些話。

基本上，我覺得這篇文章的開頭就是陷阱，在一個高度專業化分工的社會，本來就只有極少數特別專業主義的科系才能做到與職業相對應，例如文章中指出的醫師，無法否認的是，這個社會中大部分的科系與職業都是缺乏直接對應的關係的。

當辯護者指出「大學不是職業訓練所」的時候，不表示我們不承認大學具備職業訓練的功能，只是，這個社會上有很大一部分的職業訓練，都是在工作中完成，此外，人也具備自學的能力。只因為一個科系缺乏直接對應的職業選項，就判定這個科系出來找不到工作，推論並不充分。何況，作為一個大學念社會系，碩士念社會系，博士班也念社會系的人，我的同學中，多的是在各領域發光發熱的。

社會學「的確」給了我一份非常不錯的工作，當年我之所以能進入補教業教社會科，就是因為我是社會學系畢業的。雖然我的教學能力有很大一部分是在訓練過程中，從其他老師身上學來的，但是，我很清楚地知道，我教的社會科跟別人「不一樣」，我從不把史地公當作三個不同的科目，重視三科的整合性思考，這是社會學帶給我的邏輯。更不用說我後來從學科補習發展到高普考社會學，這份謀生技能，完全就是社會系給我的。我畢業後第二年年收入就破百萬了，我的同學裡，收入比我高的比比皆是。所以，認為讀社會系找不到工作，賺不了錢，並不是一個正確的預設，只是很少有社會系的會跟我一樣，會這麼粗俗地開口談錢，又明目張膽地愛錢。讀社會系的很多都很有錢，是真的超有錢，只是你不知道而已。

最後，但是最重要的。社會學對我最大的幫助不在於謀生，而是幫助我理解自己的階級與性別處境，並且跟這些處境和解，這也是為何我願意繼續供讀博班的原因。社會學幫助我了解自己為何憤怒，為何我會面對這些困境，也幫助我理解其他人（我的父母、我老公…）的處境。因為理解，我開始寬容，因為寬容，我才懂得要想辦法找到彼此都能接受的出路。讀了社會學以後，我變得比較柔軟（其實還是很硬），我跟家人的緊張關係緩解很多。剛結婚時，跟老公吵架吵到老公會說：「我好像應該去讀一點女性主義。」彼此尊重，盡量理解彼此的想法，然後找到雙方都能接受的相處之道，這個過程，我必須說，是很社會學的。

〈社會學的想像力〉一文的開頭就提到，現代人常覺得自己的生活落入一個又一個的圈套，如果缺乏把個人的生活傳記扣連到更大的社會歷史的能力，我們就只能在這些圈套中掙扎，無法跳脫出來，看見圈套在哪裡。所以，社會系學生「憤世嫉俗」的真相，可能是因為社會學的訓練，總是要求我們去看見在個人能動性背後的結構因素，也因為我們總是帶著「關係性」而非本質性的眼光在看待世界，我們不相信「結構不能改變」，我們相信「社會可以改變」，而且「社會應該改變」。社會系的學子常常試圖挑戰難以撼動的結構力量，所以你會看到關懷弱勢的芒草心、屋頂借我種電的陽光伏特家，試圖在房東與房客之間找到平衡點的玖樓，為失智老人設計餐具的姚彥慈。這些努力未必最後都能成功，但是他們的起點都是來自讓社會變得更好的初心。

從個人的、微觀的角度來看社會學，社會學可能很「沒用」，它沒有辦法立刻幫你找到一個相對應的專業工作，立刻幫你提升薪水、提高社會地位，但是，如果你除了個人的也看重性別平等、支持合法罷工、同意外籍移工爭取權利、相信民主應該公開透明，如果你知道自己是公民社會的一份子，這都是近年來在社會科教育中埋藏的社會學種子帶給我們的，相信我，在我小的時候，至少二十年前的台灣社會，真的不是這樣的：「社會已經改變」。

社會學「有用」的地方，往往是在人與人的互動，我們跟社會的相處中，那些更根本、更重要的面向，社會學或許無法在短期內使你成為一個受人尊重的人，但是，社會學的訓練，可以幫助你成為一個受人尊敬的人。忘記是哪一個老師曾說的，要讓一個人，短時間內讓人尊重很簡單，要讓一個人，一輩子讓人尊敬，很難。