我對於經濟學的了解並不深入，雖然我修過經原、個經、總經還有經濟社會學，可是那已經是久遠以前的事情了，現在打開總經筆記看到那些怪怪的符號，我還真的看不太懂。不過，我僅剩不多的經濟學了解，還是促使我去問一些問題，這也是我反對目前的服貿協議最主要的問題，所以，我希望對經濟學有深入了解的人，能夠說服我。
根據我對經濟學的認識，經濟學者強調自由貿易與競爭，是因為，新古典學派的經濟學者相信「完全競爭市場」，也就是說，在政府完全不管制的狀況下，某個產業應該會有無限多個生產者，無限多個消費者，畫出供給線與需求線，得到均衡點，決定價格與數量。如下圖。
假設目前台灣的服務業正處於這種理想的狀態下，我是說假設，反正經濟學最喜歡假設在其他狀況不變的狀況下，這種假設都能假設了，讓我假設一下目前台灣的服務業處於完全競爭市場，應該還可以吧？
假設目前台灣的服務業處於完全競爭市場，供需幾乎飽和的狀況下，如果開放大陸服務業者進入台灣，是不是會發生供給線右移，價格下跌，數量增加的情況？如下圖。
若是如此，由於服務業的特殊性，即，它是由「人」提供服務，所以，服務業最大的成本，來自於「人力」。而人力資源，與其他生產要素最大的差異就是，人不會隨便跨國跑來跑去，而且，就消費者的特性而言，我們喜歡讓本國人服務，所以，如果服務業價格下降，是不是，最直接被刪減的成本，就是人力成本？這似乎稱為服務業的成本弊病？
我的第一個問題是，如果以上推論成立，是否台灣服務業勞動力市場狀況會更加惡化？服務業從業人口薪資是否可能降低？非典型就業比例是否會擴大？
第二個問題，政府跟我們說，如果我們開大陸服務業來台，會創造就業機會，在勞動力需求提高的狀況下，員工薪資會提升。我想請問一下，就低技術層級的服務業勞動力市場而言，我國目前的勞動力供給，是否仍處於供過於求的狀態？若是，大陸企業來台，會先發生供不應求而提昇薪資水平，或是，「要素價格均等化」發威，使得台灣服務業從業人員的薪資維持目前水準，甚至，在前述服務業成本弊病的壓力下，降低薪資水平？
第三個問題，大陸企業有沒有可能狹帶其在大陸的規模經濟，大量壓低其變動成本，而造成其與台灣中小企業的不對等競爭？
以上三個問題，希望能有支持服貿的經濟學家說服我，這三個問題不解決，那個服貿熱飲喝不下去呀！
留言列表
